Min idol är Davey wavey därför att han är en väldigt snäll och kärleksfull människa. Han är känd som gay-videobloggare  och jag har tidigare visat en av hans videos. Davey Wavey är alltså hans namn som bloggare, egentligen heter han David men jag vet inte efternamnet.

Här kommer iallafall en till av hans videos som jag vill dela med er

Angående konstteoriboken så anser jag att den var väldigt intressant läsning som gav mig flera exempel på teorier som kan appliceras på konst.  "Konst som estetiskt tilltalande"  eller "god smak" är det de flesta tänker på när man talar om konst. En del tänker också på "modern konst" med den meningen att "den där moderna konsten förstår jag mig inte på". Det senare handlar ofta om att de inte tycker om den, att de tycker den är ful. De förstår inte att något fult kan vara konst eftersom de sätter likhetstecken mellan konst och skönhet. Därför är det skönt att svart på vitt ha de fem olika teorierna som Freeland pratar om och att kunna hänvisa till dessa. Det ger en stabil grund att stå på. Sedan hade jag önskat att hennes referenser varit tydligare så att man kunnat leta upp de artiklar hon talar om

Uttrycksteorin/den kognitiva teorin

Man förstår konsten genom det man vet tidigare och som man tolkar in i verket. Konsten får delvis sin innebörd genom sitt sammanhang. Det kommunikativa sammanhanget inom en kultur.

Uttrycksteorin

Konsten förmedlar något från känslornas och sinnestillståndens värld. Uttrycksfullheten finns i konstverket, inte i konstnären.

Dessa båda teorier kan användas för att förklara den moderna konstens förmedlande natur. Hur den vill förmedla samhällskritik eller hur den visar något av människans inre.

Konst kan även användas som politik, vilket Freeland hänvisar til ganska långt bak. Hur ett lands regering kan besluta sig för att gynna ett annat lands konst för att på det viset vinna andra fördelar inom handeln eller politiken med det landet. Eller genom att visa en viss typ av konst i sitt eget land kan man påverka invånarna. 

"Geniet" skapar och "vi" tittar på

Med Anna Karlsson diskuterade vi v'ldigt mycket synen på konstnärliga genier. Finns de?Är förmågan att göra konst något man får utifrån eller är det något man kämpar sig till?

Det är lätt att hamna i den fällan, att man ser ett "geni". Detta vill vi som lärare undvika för att inte ge eleverna känslan av att det är något som man har eller inte har och det är för alltid oföränderligt...

Även "konst som skönhet" är något vi behöver passa oss för. Att enbart se till det vackra ger ingen utveckling i bildämnet. Det står inte heller någonstans i kursplanen att det eleverna skapar behöver vara estetiskt tilltalande. Istället är det de kommunikativa aspekterna som är i fokus.

Gestaltning

Min tanke är att alla mina tidigare erfarenheter spelar in vid ett möte med en ny person/sak/fenomen. Och alla erfarenheterna består av olika delar som kombineras på olika sätt beroende på den rådande situationen. Och i de olika delarna finns det också olika delar. Till exempel byggs ny kunskap på tidigare kunskap. Det finns alltid massa små delar i botten.

Valet av färg till ritningen handlar helt enkelt om att det är mina favoritfärger.